如何正確處理離婚對(duì)孩子的影響，是每一對(duì)即將或已經(jīng)離婚的夫妻必須認(rèn)真面對(duì)的問題。對(duì)于有孩子的家庭而言，夫妻離異雖然意味著婚姻關(guān)系的結(jié)束，但夫妻雙方對(duì)孩子的撫養(yǎng)義務(wù)，卻依舊存在。離婚后，雙方都應(yīng)盡到自己的責(zé)任，共同為孩子的成長(zhǎng)創(chuàng)造一個(gè)健康、和諧的環(huán)境。

近期，在一起變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案件中，男方想要爭(zhēng)回女兒的撫養(yǎng)權(quán)，男方聲稱，離婚協(xié)議雖約定孩子撫養(yǎng)權(quán)歸女方，但雙方系假離婚，離婚協(xié)議無(wú)效，且女方患有精神疾病，與孩子感情淡漠，離婚后主要是自己支付孩子生活費(fèi)和教育費(fèi)，承擔(dān)孩子大部分撫養(yǎng)責(zé)任，故男方將女方訴至法院，申請(qǐng)變更婚生女的撫養(yǎng)人。針對(duì)男方的此番不實(shí)說(shuō)辭，女方堅(jiān)持以法律手段保護(hù)自己及婚生女的合法權(quán)益，故委托家理律師事務(wù)所霍海燕律師代理訴訟。北京家理的霍海燕律師細(xì)致梳理雙方婚姻狀況、離婚協(xié)議的簽署背景，收集撫養(yǎng)費(fèi)支付證據(jù)等，終幫助女方保住了撫養(yǎng)權(quán)，駁回了男方不合理訴求。

案情簡(jiǎn)介

韓女士和張先生于2018年結(jié)婚，同年年底離婚;后于2019年初生育一女，2月復(fù)婚，4月離婚;2019年7月，雙方再次登記結(jié)婚，2020年雙方再次離婚。第三次離婚后，雙方約定婚生女歸韓女士撫養(yǎng)，張先生每月支付7千元撫養(yǎng)費(fèi)至女兒18歲止，其余費(fèi)用另行協(xié)商。

經(jīng)詢韓女士和張先生三結(jié)三離背后的真實(shí)原因，前兩次離婚主要是為了規(guī)避限購(gòu)政策置換房產(chǎn)，也就是俗稱的“假離婚”，但后一次離婚韓女士稱是真的過(guò)不下去了才離的婚，為了方便照顧女兒，兩人才繼續(xù)住在同一屋檐下，但孩子實(shí)際上主要由韓女士及韓女士的父母照顧。

所以，對(duì)于張先生提出的不合理的變更撫養(yǎng)權(quán)要求，韓女士認(rèn)為無(wú)法同意與配合。故張先生提出起訴后，韓女士時(shí)間找到了家理律師事務(wù)所尋求專業(yè)法律幫助。家理指派霍海燕律師承辦此案。

辦案經(jīng)過(guò)

家理霍海燕律師了解韓女士所面臨的法律困境后，重點(diǎn)收集、整理了張先生與韓女士的結(jié)婚、離婚時(shí)間節(jié)點(diǎn)，以及與張先生離婚后，張先生向韓女士轉(zhuǎn)賬女兒撫養(yǎng)費(fèi)、張先生又與案外第三人結(jié)婚并生育子女的具體情況，為韓女士制定了更為關(guān)鍵有效的訴訟策略。

案件審理時(shí)，張先生主張，2018年至2020年期間簽署的三份離婚協(xié)議均不是雙方真實(shí)意愿，兩人真實(shí)離婚目的只為規(guī)避限購(gòu)政策購(gòu)房，所以2020年8月簽署的離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割條款和孩子撫養(yǎng)條款應(yīng)均為無(wú)效條款;離婚后，兩人還一直居住于張先生個(gè)人婚前所購(gòu)的房子里，雙方離婚不離家，自己為對(duì)方和婚生女提供了穩(wěn)定住所，同時(shí)還為婚生女的生活和教育支付了大部分費(fèi)用;張先生認(rèn)為韓女士精神患有精神疾病，不適合撫養(yǎng)孩子，孩子更為親近自己。故結(jié)合以上原因，張先生要求變更撫養(yǎng)權(quán)。

對(duì)于張先生的說(shuō)法，霍海燕律師指出：首先，雙方并沒有離婚不離家，在第三次離婚后，張先生在不到一年的時(shí)間內(nèi)就已另找案外第三人結(jié)婚成家，并生育一女，組成新的家庭;其次，在張先生和案外第三人結(jié)婚后，韓張兩人就此分居，直到張先生再次離婚，雙方才合住在一起。在此過(guò)程中，孩子一直由韓女士和韓女士的父母照顧，張先生在此過(guò)程中也未按協(xié)議提供足額撫養(yǎng)費(fèi)，但每次給韓女士轉(zhuǎn)賬都備注了“撫養(yǎng)費(fèi)”，韓女士個(gè)人承擔(dān)了大部分撫養(yǎng)費(fèi)用;第三，韓女士在2011、2015年曾住院，個(gè)人精神狀態(tài)不好，但出院后定期服藥，病情穩(wěn)定，并未影響正常生活，且現(xiàn)已停藥，身體無(wú)任何異常，可以承擔(dān)照顧女兒的責(zé)任。庭審時(shí)，張先生亦認(rèn)可原告具備完全民事行為能力。反觀張先生，在照顧女兒的過(guò)程中，缺乏耐心、動(dòng)手傷害孩子，這些均與上述張先生陳述的撫養(yǎng)事實(shí)不符。

由于韓女士與張先生第三次離婚時(shí)簽署的離婚協(xié)議，均系雙方自愿簽署且已在民政局備案，離婚協(xié)議真實(shí)有效。張先生提交的證據(jù)也未能證明其主張。故請(qǐng)求法院依法查清本案事實(shí)，駁回張先生的不合理訴求。

終，法院從維護(hù)社會(huì)和諧、保護(hù)孩子合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合張先生離婚后再婚生女，亦未能提交其他證據(jù)證明離婚協(xié)議存在無(wú)效情形的情況，對(duì)張先生的主張難以采信，判定第三次離婚協(xié)議真實(shí)有效。同時(shí)，根據(jù)查明的事實(shí)，韓女士目前并無(wú)符合法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)變更子女撫養(yǎng)的情形，且婚生女已和韓女士及韓女士父母生活多年，形成了較為穩(wěn)定的生活、成長(zhǎng)環(huán)境，現(xiàn)階段不宜變更撫養(yǎng)關(guān)系，故駁回了張先生的變更撫養(yǎng)權(quán)請(qǐng)求。

案件結(jié)果

在霍海燕律師的努力下，終，法院根據(jù)張先生和韓女士雙方第三次離婚協(xié)議有效的事實(shí)，結(jié)合韓女士及其父母為實(shí)際撫養(yǎng)人，及主要撫養(yǎng)出資人的事實(shí)，依法駁回張先生的變更撫養(yǎng)權(quán)訴訟請(qǐng)求。霍海燕律師幫助韓女士保全了其婚生女的直接撫養(yǎng)權(quán)。

家理律說(shuō)

“假離婚”的出發(fā)點(diǎn)是雙方在真實(shí)意思表示上是假的離婚而不是真的要離婚，但辦的離婚手續(xù)是真的，雙方一旦領(lǐng)取離婚證后，婚姻即告解除，法律上的結(jié)果非常明確，即雙方不再是合法的夫妻關(guān)系，不再有夫妻之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雙方均可以再婚。

在生活中，為了房子多次離婚再結(jié)婚，后其中一方“假戲真做”，拒絕復(fù)婚，另一方救濟(jì)無(wú)門的例子屢見不鮮。假離婚的動(dòng)機(jī)，換來(lái)真離婚的法律結(jié)果，給雙方帶來(lái)的利益隱患顯而易見。并且，如果涉及孩子撫養(yǎng)權(quán)的分配問題，雙方已協(xié)議好的情況下，在離婚后，如其中一方想要變更撫養(yǎng)權(quán)，則需符合特定的法律條件才可完成變更。因此，假離婚不僅是將個(gè)人利益置于搖擺不定的風(fēng)險(xiǎn)中，更是將孩子裹挾在夫妻離婚計(jì)劃里，讓孩子成為了無(wú)辜的婚姻犧牲品。

“假離婚”變成“真離婚”的情況并不鮮見，許多夫妻辦理離婚的出發(fā)點(diǎn)，往往就是為了在買房、動(dòng)遷等事項(xiàng)中獲得利益。有些人甚至沒有意識(shí)到，法律上是沒有“假離婚”的，一旦領(lǐng)了離婚證，夫妻關(guān)系就已瓦解。自以為是的“假離婚”，無(wú)形之中正不斷放大著夫妻之間的裂痕。所以，對(duì)于成年人來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)用更加鄭重、審慎的態(tài)度對(duì)待自己的婚姻，避免造成婚姻財(cái)產(chǎn)利益受損，撫養(yǎng)權(quán)糾紛難斷，后落個(gè)妻離子散的結(jié)果。如果你也遇到了此類難題，不妨詢問詢問專業(yè)律師的建議，以便更高效安全的解決問題。